ФЕМІДА – СЛІПА, ПОЛІЦІЯ БЕЗСИЛА, ПРОКУРАТУРА РОЗВОДИТЬ РУКАМИ…

або ЧИ МОЖЕ КЕРУЮЧИЙ СПРАВАМИ ВИКОНКОМУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ШПАК УНИКНУТИ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ?

Із настанням холоду шпаки відлітають у теплі краї. І з цим нічого не вдієш, бо така природа у цих птахів, – у своїх повадках вони керуються, інстинктом самозбереження. А от чим керуються деякі чиновники із «пташиним» прізвищем», які плюючи на Феміду, ігнорують судові засідання, – сказати важко, бо таку поведінку інстинктом самозбереження ніяк не назвеш. Хоча…хто його знає…

 Сьогодні, у Миколаївському районному судді, вже вкотре безнадійно чекаючи початку судового засідання у справі про корупційне адмінпорушення керуючим справами виконкому Миколаївської міської ради Юрієм Шпаком, якось мимоволі зайняла свої думки такими ось дурницями. Ну, бо що ж іще може прийти в голову, коли прокурор, який виступає у вищезазначеній справі стороною звинувачення, на запитання – «чому явка відповідач знову не забезпечена?» розгублено заявляє: «А що я можу зробити? У нього чотири приводи. І вдома, і на роботі його нема…» ? «Напевно полетів у вирій!» – пожартувала я і спробувала з`ясувати, чи поліція сумлінно віднеслася до виконання приводу. На жаль, у відповідь на мій телефонний дзвінок начальник Миколаївського відділення поліції Віталій Фецинець так і не відгукнувся. Зате надіслав дуже милу есемеску – «Я зараз вам передзвоню»…

Словом, обіцяного дзвінка, як вже зазначалося, я так і не дочекалася, але ще кілька запитань прокурору поставила. Наприклад, – чому суд не розглядає справу без відповідача? Адже пояснення він вже давав, виступаючи як свідок у справі за подібним звинуваченням миколаївського мера А. Щебеля, який, нагадаю, купив у Ю. Шпака машину і забув внести її у декларацію і за це суд оштрафував його(відповідно, Ю. Шпак продав машину, а потім купив нову і теж не вніс цю інформацію у декларацію), крім того, у суді вже був прецедент, коли рішення виносилося без присутності відповідача. Та прокурор чомусь розгубився і лише дуже невпевнено висловив сподівання, що може до закінчення терміну давності відповідач ще прийде у суд… А якщо ні?

Тоді вже у грудні він буде вимушений закрити справу за терміном давності і правопорушник, якому вручили аж два протоколи про корупційні адмінпорушення, уникне відповідальності, бо ані прокуратура, ані поліція, бачте, не змогли його знайти? А між іншим, у разі визнання його винним, йому світило звільнення із займаної посади.

А ще дуже цікаво як суд відреагує на таку неповагу до себе? Адже у судовому законодавстві за це передбачено штраф у сумі від 800 до понад 2000 гривень.

І наостанок. Сьогодні у Львівському апеляційному суді мала слухатися апеляція А. Щебеля на постанову Миколаївського суду про визнання його винним за статтею 172-6 ч.2 КУпАП. Порушення вимог фінансоваго контролю. Однак, як зазначено у єдиному реєстрі судових справ, засідання перенесено на 4 грудня. Ну, а Справу Шпака перенесли на 1 грудня…

 

Напишіть відгук