ЗА КОРУПЦІЙНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МЕР ЗАПЛАТИТЬ ШТРАФ У РОЗМІРІ 100 НЕОПОДАТКОВАНИХ МІНІМАЛЬНИХ ЗАРПЛАТ?

           

… Таку Постанову сьогодні виніс Миколаївський районний суд під час засідання у справі про «Про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення», вчинене Миколаївським міським головою Андрієм Щебелем.

Нагадаю, що під час першого засідання правозахисник міського голови вказала на те, що прокол, вручений її підзахисному 5 вересня, був складений з порушенням інструкцій. Відтак, суд виніс ухвалу про скерування протоколу «Про вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у поліцію для належного оформлення. За інформацією офіційного сайту Миколаївського районного суду чергове засідання, після доопрацювання протоколу, мало відбутися ще 6 жовтня. Однак, через клопотання мера, мовляв, у нього сесія, слухання справи було перенесено на сьогодні.

Цього разу справу знову слухали як нову, відтак, – розпочали зі стандартної процедури – уточнення персональної інформації про учасників процесу та з`ясування усіх обставин вчинення правопорушення. Зокрема, прокурор коротко виклав суть справи, а захисниця знову заявила претензії щодо правильності оформлення протоколу, пропонуючи взагалі закрити справу. Та суд, врахувавши пояснення щодо оформлення протоколу, надане правоохоронцями, вирішив продовжувати слухання і надав слово А. Щебелю, який, як і минулого разу, заявив, що не визнає себе винним, бо не набув права власності, оскільки хоча й переоформив авто на себе та навіть користувався ним, на момент вручення протоколу він повністю ще не розрахувався з продавцем Ю. Шпаком. А щоб бути переконливішим – навіть зачитав договір, де вказано, що авто стає його власністю лише тоді, коли він повністю розрахується за покупку!

   Те саме розповів і, викликаний у якості свідка, Ю. Шпак, – продавець автівки і, до речі, відповідач у подібній справі, яка має розглядатися у Миколаївському районному суді (тільки іншим суддею) вже завтра. Щоправда, він визнав, що юридично, після переоформлення документів на авто на ім.`я А. Щебеля він вже не має на нього права. І це визнання було явно не на користь відповідача. Не на його користь стала і несподівана заява сторони звинувачення про те, що покази А. Щебеля про начебто неповний розрахунок за куплене авто не співпадає з показами, які той надавав у правоохоронних органах. Мовляв там він сказав, що повністю розрахувався за авто ще у квітні. Власне, аби довести це прокурор заявив клопотання про виклик до суду ще двох свідків – керівника сервісного центру, де оформлялися документи на авто, і працівника правоохоронних структур, який брав покази.

Клопотання було задоволене наполовину і після п`ятнадцятихвилинної перерви вже слухалися свідчення оперативника, який вів справу. Він підтвердив, що А, Щебель під час дачі пояснень й справді «щиросердечно» повідомив, що усі кошти він сплатив відразу (див. відео) і ознайомившись з протоколом, підписав його…

Цікаво, що навіть після цього миколаївський мер поводився так, наче він на сесії у міській раді і, у притаманній йому манері, трактує собі законодавство на власний розсуд, мовляв,– «Переєстрація транспорту не є свідченням того, що я набув права власності на нього…» і розраховує, що на це ніхто не зверне уваги. Але це суд і тут керуються не амбіціями, а Законами.

В результаті, вислухавши усі аргументи сторін, вивчивши доказово -документальну базу та врахувавши юридичні аспекти, суд постановив визнати А. Щебеля винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів, що складає суму 1700 гривень та покласти на нього усі судові витрати. Щоправда, цієї Постанови мер вже не чув, бо поки суддя перебував у нарадчій кімнаті, він покинув зал суду.

До речі, дії, передбачені частиною першою або другою ст 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу чи винагороди та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

 

Автор статті/


Related Articles

Напишіть відгук

Звяжіться з нами :  

Свідоцтво про державну реєстрацію

№1039/293 від 24.02.2012р.
ЗАСНОВНИК-РЕГІОНАЛЬНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД МЕЦЕНАТ

Категорії